江蘇常州警方最終偵破了這一殺妻騙保的惡性刑事案件，主謀已伏法，然而，事情并未到此結(jié)束，被害人的家屬將拒絕理賠的保險公司告上法庭索賠保險金300萬，這一訴請得到了上海市浦東新區(qū)人民法院的支持。
當(dāng)天16時多，一名李姓男子到派出所報警稱，其妻廖某某5月9日晚騎新買的電動車外出后至今未歸。經(jīng)李某辨認(rèn)，從人工湖里打撈上來的死者即為廖某某。民警深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某2013年2月離婚，當(dāng)月20日通過微信認(rèn)識廖某某，兩人在認(rèn)識僅13天后便領(lǐng)證結(jié)婚。
同年3月8日和10日，李某分別為廖某某購買了兩份人身意外險，保險金共計達(dá)300萬元，不久后又購買了一份旅游意外險，保金150萬元。并把受益人從法定繼承人改為李某本人。5月9日，廖某某死亡。
警方從廖某某手機(jī)通話記錄中發(fā)現(xiàn)，案發(fā)前幾日，一個尾號“716”的手機(jī)號曾發(fā)短信邀請廖某某去案發(fā)現(xiàn)場。經(jīng)過進(jìn)一步查證，該號碼事發(fā)前可能為一名周姓男子使用。而周某是李某的老鄉(xiāng)，兩人系同學(xué)，長期跟著李某“混”。
在確認(rèn)李某和周某有重大作案嫌疑后，警方?jīng)Q定實施抓捕。到案后，周某交代了作案過程。隨后，李某也詳細(xì)交代并自行書寫了伙同周某實施殺害廖某某騙取高額保險金的犯罪事實。
原來，李某認(rèn)識四川巴中籍廖某某并與之結(jié)婚的目的，就是為了殺妻騙保。為了讓“事故”更加真實，李某讓周某勾引廖某某，周某通過送廖某某電動車等禮物，與廖某某發(fā)生了性關(guān)系。周某約廖某某出來，騎電動車載她在電子產(chǎn)業(yè)園里兜風(fēng)，故意將車開入人工湖中，將廖某某的頭按在水中，致其溺亡。廖某某死亡時，距其結(jié)婚僅僅兩個月零5天。
事后，檢察機(jī)關(guān)已就李某、周某故意殺人案向法院提起公訴。法院公開宣判，判處李某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處周某死刑，緩期二年執(zhí)行。
李某故意造成被保險人死亡，已經(jīng)喪失保險受益的權(quán)利。而廖某某家人認(rèn)為，他們具有保險金的繼承權(quán)，因而要求承保的上海某保險公司對一份人身意外保險進(jìn)行理賠，但遭到拒賠。無奈之下，廖某某家人將其訴至法院，請求判令被告支付保險金300萬元，并按照銀行同期貸款利率支付自2016年3月14日起至給付之日止的利息。
保險公司辯稱，李某系本案保單的投保人。雖然本案投保單中投保人處填寫的是廖某某，但根據(jù)刑事判決書查明的事實“李某購買”涉案保險及相關(guān)證據(jù)，購買涉案保險是李某的意思表示，是李某實施的行為，其是在為了謀財害命而實施的保險詐騙，咨詢、購買、支付保費(fèi)均是李某的行為，李某符合投保人的特征，李某將廖某某作為投保人的做法，只是其實施保險詐騙的手段。而根據(jù)刑事判決，李某購買涉案保險，并為騙取保險金而故意制造事故，涉案保險合同屬于無效合同，被告無需支付保險金，且保險法規(guī)定，投保人故意造成被保險人死亡的，被告無需支付保險金。
本案主審法官認(rèn)為，案件的爭議焦點為如何認(rèn)定涉案保單的投保人。
首先，保險合同系書面合同，應(yīng)以書面記載為準(zhǔn)。本案中，保險單明確記載投保人為廖某某，又因為本案系網(wǎng)上投保，保險單內(nèi)容均基于投保人在網(wǎng)上填寫內(nèi)容而生成，故可推定投保流程中記載的投保人亦為廖某某，也就是說，根據(jù)保險合同書面記載，投保人為廖某某。
其次，刑事判決書認(rèn)定事實雖然描述為“李某購買”涉案保險產(chǎn)品，但是并未認(rèn)定李某為投保人。根據(jù)刑法關(guān)于保險詐騙罪的規(guī)定，投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金的，構(gòu)成保險詐騙罪。可見，故意造成被保險人死亡而構(gòu)成保險詐騙罪的主體并非只有投保人，李某作為受益人亦可構(gòu)成保險詐騙罪的主體。
而經(jīng)被告確認(rèn)，“客服在收到被保險人簽名為廖某某的變更申請表后，打過其電話核實情況，廖某某確認(rèn)同意變更受益人為其丈夫，被告在系統(tǒng)里做了相應(yīng)變更，并將變更受益人的批單發(fā)送給廖某某，并電話通知了她”。可見，廖某某本人對本案保單的存在明確知曉，亦可佐證廖某某應(yīng)對其本人為投保人系為知悉，進(jìn)而佐證廖某某對于本案投保系其真實意思表示。
根據(jù)保險法第43條規(guī)定，投保人故意造成被保險人死亡等的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。受益人故意造成被保險人死亡等的，該受益人喪失受益權(quán)。本案中，投保人和被保險人均系廖某某，李某作為受益人故意造成被保險人廖某某死亡，喪失受益權(quán)。根據(jù)保險法第42條規(guī)定，被保險人死亡后，受益人依法喪失受益權(quán)，沒有其他受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照繼承法的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)。現(xiàn)涉案保單已無其他受益人，根據(jù)繼承法，被保險人廖某某的家人為其法定繼承人。
法院因此判決，保險人應(yīng)當(dāng)向三原告支付保險金300萬元；三原告主張保險金的利息損失尚屬合理，法院予以支持；訴訟費(fèi)減半收取，由被告保險公司負(fù)擔(dān)。案件判決后雙方均未上訴，本案判決目前已經(jīng)生效。