根據(jù)石塔湖小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)布的信息，石塔湖小區(qū)業(yè)委會(huì)，得到小區(qū)業(yè)主的支持，決定提起上訴啦！
目前此案件沒(méi)有開(kāi)庭以業(yè)委會(huì)不具備訴訟主體資格而被裁決，在石塔湖小區(qū)引起軒然大波，業(yè)主對(duì)此反應(yīng)激烈，經(jīng)過(guò)廣泛征求意見(jiàn)，大多數(shù)業(yè)主授權(quán)石塔湖小區(qū)業(yè)委會(huì)，決定提起上訴，并要求法庭明確此案件何為權(quán)益相關(guān)人，是否只有正在讀六年級(jí)的學(xué)生家長(zhǎng)才是？！
此案件后續(xù)結(jié)果如何，讓我們拭目以待。

-----------------------以下為石塔湖小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)布的信息---------------------

? ?? ???受到廣大網(wǎng)民、市民和新聞媒體等社會(huì)各界高度關(guān)注的石塔湖小區(qū)業(yè)委會(huì)，狀告教育局義務(wù)教育施教區(qū)調(diào)整違法一案，，以業(yè)委會(huì)不具有適格行政訴訟的主體資格為由駁回起訴。
? ?? ???根據(jù)廣大業(yè)主的要求，，。，我們?cè)嚹恳源。?br> 上訴狀：


：





小區(qū)業(yè)主自發(fā)寫(xiě)的支持聲援書(shū)：




--------------------上面為石塔湖小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)布的信息--------------------------

筆者認(rèn)為，石塔湖小區(qū)起訴市、區(qū)兩級(jí)教育主管部門(mén)，無(wú)論結(jié)果如何，這兩級(jí)行政主管部門(mén)都應(yīng)該做出反省，對(duì)學(xué)區(qū)劃分的隨意性和任意性做出解釋并進(jìn)行市民聽(tīng)證，這也是對(duì)淮安行政部門(mén)的行政提出了更高的要求。
支持石塔湖小區(qū)業(yè)委會(huì)，為你們點(diǎn)贊！