）原被告雙方的爭議焦點應在于雙方簽訂的委托經營合同的效力，即合同應繼續履行，還是合同自行終止。圍繞此焦點，法庭應就匯豐公司擬定的格式合同中的有爭議條款作出說明采納哪一方觀點的理由及依據，然而判決書并未展開論證，通讀下來，從頭至尾感覺明顯偏向于被告匯豐公司，論證不夠充分的判決書讓人懷疑司法的公正性。）原告的訴求是確認原委托經營合同有效，匯豐公司應繼續履行，并不接受匯豐公司

該份判決一是說理簡單，沒有針對訴訟各方當事人的主張及個案的具體情況深入分析。二是說理不全，沒有對訴訟各方當事人的主要證據、觀點及與判決有關的問題做出全面的分析，而只就法官自己認為的予以說明。三是說理不透，看不到對證據的深入分析、認定、采信與否。

一份好的判決書具有證明性，它是向雙方當事人證明判決結果的合法性、公正性，是針對具體糾紛就認定事實和適用法律對當事人及社會的一個客觀合理回答。然而這份判決書給人的印象是草率的，從專業角度而言也缺乏相應的水準。出現這樣的結果的原因，要么是法官的專業水平有限導致，要么是其法律職業操守有問題，真心希望不是后一個原因所導致。